CSAT

Canton-Protocol Strategic Alliance Treaty[1][2]
광둥 의정서 전략 동맹 조약

보헤미아 인터랙티브 사의 리얼리티 FPS 게임 ARMA 3에 등장하는 대항군(OPFOR) 세력. 이름엔 중국 광둥 성이 들어가고 제식 병기는 러시아와 중국산을 쓰며, 병력의 이름을 보면 아랍권인 다채로운(...) 세력. 게다가 언어는 페르시아어이며 타노아에서는 중국어 역시 사용한다.(VR 세팅에서 확인) 사실상 현실에서도 가장 강력한 반미국가인 중국, 이란이 주축으로 결성된 것으로 보이며 CSAT의 6개 육각형 국기로 미루어보아 합쳐놓으면 NATO보다도 전력이 강력할 법한 세 개의 반미국가가 추가로 가입했을 가능성이 크다. 그 외 언급되는 동맹국가로는 벨라루스, 북아프리카 등이 언급된다.[3] 다만 냉전기에 반미동맹의 주축 역할을 해온 러시아[4]는 의외로 CSAT의 회원국이 아니다. 그래도 CSAT 회원국과 사업 파트너이며 협력 상태라고 한다.근데 지원한 거 보면 사실상 회원국

서유럽과 NATO의 정치와 경제적 불안상태를 딛고 일어난 유라시아, 북아프리카, 남아메리카 3대륙의 반미국가들이 모두 연합하여 만들어진 세력으로 바닐라 상의 장비나,캠페인이나,배경을 보면 NATO 따위는 상대도 안 되는자연재해까지 조작하며 본격적으로 싸우면 털린다. 무시무시한 집단이다.


초기엔 CSAT군 유니폼에 이란 국기가 확실하게 박혀있었다. 이후 바뀌어서 현재는 이란 국기 대신 CSAT의 육각형 상징이 박혀있다.

알티스에 배치된 CSAT 소속 이란군의 그리핀 연대. 두번째 캠페인 적응 기준. 연대 하나의 지상 전투력이 알티스 정부군 전체와 맞먹는다.

캠페인이 시작되고 스트라티스 섬 각지에서 동시에 AAF의 습격을 받게 된 NATO 평화유지군 소속 미 육군 생존자들은 겨우 스트라티스 섬에서 빠져나와 알티스 섬의 저항세력과 합류하려고 한다. 그런데 이 와중에 AAF와 CSAT 소속 이란군 간의 협력을 보게 되고, AAF의 배신에 CSAT이 개입되어 있다고 추정하게 된다. 이후 평화유지군 소속 병력은 전투 끝에 모두 전멸하고, 홀로 살아남아 적응 캠페인에서 FIA에 의탁하여 반군 및 CTRG 팀 14 부대와 함께 생고생을 하다 NATO 중부 사령부와 겨우겨우 연결된 주인공이자 미 육군 병사 벤 케리 상병은 나토 소속 미 육군 본대에 다시 재합류, 미군의 압도적인 화력으로 FIA를 지원하며 AAF를 끝까지 밀어붙인다.

차량 쇼케이스, 무장헬기, 공격헬기의 쇼케이스가 CSAT 시점으로 진행된다.

예전 바르샤바 조약기구처럼 반서방 세력의 집결체인 듯 하다. 중국 지명 이름을 한거나 중국, 러시아가 가입한 것은 현실에서의 상하이 협력기구와 비슷하다. 아무리 미국이 경제 위기로 휘청인다지만 미 중부사령부의 주요 병력을 궤멸시킬 만한 능력을 가지고 있으며, 게임오버 쳅터 에서 CSAT은 어마어마한 물량과 화력으로 NATO군과 현지 게릴라인 FIA 그리고 아군이였던 AAF군까지 쓸어버린다.

공식 엔딩인 NATO의 승리이자 알티스의 해방, 스트라티스 사태가 평화롭게 종결되었지만.. 문제가 생기는데, 이는 CSAT 자신들이 알티스에서 실험중이고 밀러 대위가 찾던 장치를 NATO군의 대대적인 공세중에 알티스 밖으로 무사히 들고 도망쳤기 때문이다. 게다가 밀러 대위에게 물건이 넘어갈 경우 아군 이였던 AAF까지 공격하는 것으로 보아 CSAT은 애초에 알티스 따윈 안중에도 없고 신병기를 통한 실험 에만 관심을 가졌다는 사실이 추론 가능하며, 결국 DLC인 APEX Protocol 캠페인에서 그 물건에 대해 진상이 밝혀진다.[스포일러][8]

이전부터 CSAT 측 장비가 NATO 측 장비보다 강력하다는 것이 기정사실이었으나, 업데이트로 Arsenal에 정확한 무기 스텟이 공개됨에 따라 확인사살을 박아넣으셨다. 불쌍한 나토...
밸런스는 못생김으로...

더 자세한 건 ARMA 3/무기, ARMA 3/탈것 문서 참조.

NATO는 MX(ACR)를 사용하지만, CSAT은 카티바(KH-2002)을 사용한다.

연사력과 반동[9]은 카티바가 좋은 편. 명중률은 MX가 더 높지만설정상 5.56x45mm 탄종을 대체했다는 6.5x39mm 그렌델 탄답게 반동이 지랄맞게 강해서 MXM급이 아닌이상 크게 체감이 되지는 않다.

Apex DLC 이후로 추가된 중국 인민해방군 소속의 CSAT은 CAR-95(QBZ-95)를 사용하는데, 반동은 매우 낮지만 MX의 6.5mm보다는 약한 5.8mm를 사용하기에 서로 장단점이 존재한다.

NATO는 MX의 분대지원화기 버전인 MXSW를 사용하며, CSAT은 자피르(네게브 NG7)을 사용한다.

MXSW는슈어파이어제 MAG5-100발들이 탄창이 생각나는6.5x39mm 100발들이 대용량 탄창을 사용하는데 자피르는 7.62x51mm 150발이다. 보병 분대지원화기의 화력부터 슬슬 딸리기 시작한다.꼽쳐놓고 쏘면 모를까 들고 다니면서 쏘면 반동이...

NATO는 MX의 지정사수 버전인 MXM을 사용하고그만 좀 우려먹어라, CSAT은 7.62×51mmR 탄을 쓰는 라힘 DMR을 사용한다.

MXM은 장탄수가 30발로 라힘 DMR보다 20발이나 많지만, 6.5×39mm 무탄피 탄을 사용하는 탓에 저지력과 사거리가 모자라는 느낌이 있다.

NATO는 .408 탄을 쓰는 볼트액션 저격소총인 M320 LRR를 사용하고, CSAT은 12.7mm 탄을 쓰는 반자동 저격소총인 GM6 링스를 사용한다.

링스의 경우 APDS를 사용해서 마샬이나 카미쉬 등의 포탑 장갑이나 차체 장갑을 관통해 포수 및 전차장 사살이 가능하다. 그리고 일반탄을 사용하더라도 MRAP은 대부분의 경우에 어디를 쏘든지 관통이 가능하고, 연사력이 높아 중거리 전투에 좋다. 반면에 MRAP의 전면 유리도 못 뚫는 샤이텍 M200 인터벤션의 .408탄은 장거리 교전밖에 답이 없다.

그러나 보병을 상대할 때는 또 얘기가 달라지는데, 먼저 볼트액션이라는 단점은 사격 속도에만 영향을 주고, 1km 이상에서는 링스의 12.7mm 탄이 빠르게 속도를 잃고 낙차가 커져 불리해지는 반면에 .408은 조준만 잘 하면 1.5km 이상에서도 안정적으로 저격이 가능하다. 당장에 ARMA 3의 초장거리 저격 기록은 대부분이 M320 LRR로 세운 것이다. 운빨로 3.4km(...) 저격에 성공한 사례도 있다.

CSAT 병사 옷에는 쿨러가 달려있다. 여기서 또 헬멧에서 나오는 호스와 이어지는데, 군복 자체가 밀폐형인데다가 방탄으로 두꺼운걸로 보아 에어컨같은 장치인 듯. 헬멧은 턱끈을 사용하지 않고 딱 맞춰 들어가며, 일부 모델은 선글라스가 달려있다. 물론 쿨러나 선글라스 등이 게임 내에서 영향을 주지는 않는다.

베스트의 경우엔 방탄복이 아니라 방호력이 없는 하네스식 군장인데, CSAT의 베스트가 방호력이 없는 하네스인 이유는 유니폼 자체에 방호력이 붙어있기 때문이다. 이게 문제가 뭐냐면 NATO나 AAF는 방탄복, 흔히 플레이트 캐리어를 입는 쪽에만 방호력이 생기는 반면 CSAT는 유니폼 자체에 방탄재가 붙어있어 손 혹은 발을 제외한 모든 부위에 방호력이 생긴다. 게다가 Nexus 패치 이후 장갑에 대한 개념이 세분화 되어서 CSAT 병사가 묘하게 안 죽는 걸 느낄 수 있다. 애초에 유니폼 자체에 방호력이 있으니 딱히 방탄복을 입지 않고 하네스만 착용하고 있는 듯. 게다가 NATO는 CSAT의 유니폼을 주워입을 수 없지만 CSAT은 NATO의 방탄복을 입을 수 있기 때문에 CSAT이 무기 또는 탄약에서 조금 타협하면 DMR로 몇 발씩을 쏴야 죽는 괴물이 나온다(...)

APEX DLC에서는 CTRG와 바이퍼 팀에게 적외선을 흡수하는 군복이 생겼는데, CTRG의 전투복은 열화상에 걸리지 않는다는 점만 빼면 NATO의 일반 전투복과 별 차이가 없지만 바이퍼의 옷은 유니폼 중 최강의 방호력을 자랑한다. 거기다 바이퍼의 헬멧에는 야간투시경이 내장되어 있어 시야 일부가 가려지는 일도 없다.

Tac-Ops DLC 에서 북아프리카군 CSAT이 등장했는데, 이란군이랑 중국군이 쓰던 쿨러 달린 전투복은 안쓰고 유니폼에 벨트나 조끼만 걸치고 나온다. 정규군이라는 점과 기갑장비를 운용한다는 점 이외에는 북아프리카군 장비는 신디캣과 별 차이가 없다. CSAT 회원국이여도 여전히 개발도상국인 국가들 한해서는 NATO가 더 우월한것으로 보인다. 문제는 이들이 CSAT의 주 군사력이 아니라서 비교해봤자 의미는 없다.

NATO의 헌터와 CSAT의 이프리트는 각각 4명, 5명씩 탑승이 가능하다. 운전석의 시야는 이프리트가 지상 차량류 최고로 넓지만, 헌터는 전면 유리도 좁아 시야각이 최악이며 천장까지 낮아 머리가 천장에 닿는다. 여기에 더해서 속도는 MRAP류 최하위이며, 방호력도 MRAP 중 가장 높긴 해도 어차피 대전차화기나 링스 앞에서는 거기서 거기다. 정말 영 답이 없다. 상대할 때도 헌터가 쉬운 면이 있다. 일단 차체가 좀 높고, MRAP의 약점인 측면 유리가 넓찍해 보병이 근접했을 시 조금 위험하다. 이프리트의 측면 유리는 책 한 권 두께 정도로 좁고, 방호력은 헌터보다 조금 낮지만 여전히 이프리트가 좋은 평을 받는다.

NATO의 HEMTT와 CSAT의 자마크를 비교하면 HEMTT의 기동성과 운전석 방호력이 조금 더 높다.

하지만 CSAT은 템페스트라는 트럭이 하나 더 있는데, 무려 트럭에 지뢰 방호력과 운전석 방탄을 준 지뢰 방호 수송트럭이라 방호력이 다른 트럭과 비교하면 뛰어난 편이다.

APC와 IFV는 나토가 살짝 우세한 감이 있다. 나토의 APC이자 IFV인 마샬은 40mm 체인건(기관포)를 쓰며, 수륙양용에, 보병도 8명 들어간다. 하지만 40mm인지라 포탄이 매우 적어[1] 웬만한 보병은 동축기관총으로 잡는 게 낫다. 특이점으로 고각이 매우 좋아 대공포 뺨칠 정도로 항공기를 잘 잡는다.

CSAT의 경우엔 IFV인 BTR-카미쉬와 APC인 마리드가 있다. 각각 무장은 30mm 기관포[2]에 타이탄 미사일 2발, 마리드는 40mm 고속유탄발사기랑 50구경 기관총이다. 마찬가지로 수륙양용. 마리드와 카미쉬 둘 다 8명 탑승 가능하다.마리드는 객석에 창문이 있어 장기 이동 시 답답하지 않다

마리드와 마샬을 비교하면, 전적으로 마샬이 유리하다. 둘 다 장륜장갑차이고 8명을 나르지만 속도는 비슷하다. 크기는 상륙돌격장갑차 겸 AFV인 마샬과는 달리 마리드가 작아 아담한 편이다. 무장은 볼 것도 없이 마샬이 유리한 편. 다만 보병만을 상대할 경우 마리드가 유리하다.

카미쉬와 비교할 경우엔 둘이 비등비등하다. 서로 1:1의 경우엔 시가지 등의 근접한 상황에서는 마샬의 40mm로 금방 무력화 할 것 같지만 장거리에서의 우위는 (카미쉬가 타이탄 미사일을 탑재했기 때문에) 카미쉬가 가져간다. 카미쉬는 대공전차인 티그리스의 차체와 무한궤도를 가지고 있어 내구성은 카미쉬가 좋다. 40mm 기관포도 철갑탄은 주력전차의 측후면을 공략해 무력화를 하기 충분하다는 걸 고려하면 우열을 가르기 힘들어진다.

또한 NATO 측에는 팬서라는 중장갑차가 있는데, 무장은 유탄발사기와 50구경으로 동일. 수송인원도 8명이지만 슬래머 차체가 베이스라 방호력은 봐줄 만한 편이다.

NATO는 방호력에, CSAT은 기동성에 치중해 있다.

NATO 측 슬래머의 속도는 기본형, UP 둘 다 평균 40~50km이지만, CSAT 측 바르수크의 경우엔 60km 이상까지 나오고 험지 주파능력도 우세하다. 방호력의 경우엔 슬래머가 확실히 우세하고, 무장은 비등비등하다.

슬래머는 방호력이 모든 진영 주력전차 중 가장 높다. 하지만 포탄을 튕겨내는 것도 아니라서 데미지는 그대로 받고, 가끔가다 포탑과 주포가 박살나기도 한다. 포방패가 없어서 이런 듯. 또한 엔진이 앞쪽에 위치해 있기 때문에 적어도 엔진이 퍼질 걱정은 없다.

바르수크의 경우엔 차체 정면이 강하고 차체가 낮아 헐다운에 유리한 편이지만, 슬래머보다는 확실히 약하다. 특히 엔진이 뒤쪽에 그대로 노출되어 있어서 우회당한다면 장갑차의 주포사격이나 (슬랫아머가 이미 파손되었다면)보병의 RPG 등에도 기동불능이 될 수 있다. 일단 발이 묶이면 적이 기관포만 장착한 장갑차가 아닌 이상 추가타로 격파되는 것이 거의 확실하고, 적이 장갑차라도 주위 보병의 대전차화기에 고정표적이 되므로 기동불능이 되면 바로 연막을 치고 나와서 수리하거나 어쩔 수 없이 전차를 버려야 한다.

무장의 경우에는 장단점이 있다. 바르수크는 125mm 활강포를 사용하고, 슬래머는 120mm 활강포를 사용한다. 120mm 주포의 명중률이 아주 약간 높고, 125mm 주포의 위력과 탄속이 조금 높은 정도의 차이가 있다.

탄종은 모두 고폭탄, 대전차고폭탄, 날탄 셋 다 있다. 120mm 주포는 명중률과 대전차고폭탄의 탄속이 높고, 125mm 주포는 전반적인 위력과 날탄의 탄속이 높다.

기관총탑은 전부 50구경을 사용하며, 슬래머 기본형만 달려있지 않다.

여담으로, 바르수크는 3승무원 전부 해치를 가진 데 비해, 슬래머의 경우엔 전차장용 하나 뿐이다바람 좀 쐬자. 또한 슬래머는 6명을 수송 가능한 객석이 있지만, 순수한 주력전차로써는 쓸모없는 용도다. 오히려 이러한 설계사상 때문에 인원 배치가 뒤쪽에 몰려있는 대신 엔진이 앞에 있는 구조여서 전면 피격조차 기동불능의 위기에 노출되어 있다. 그 대신 장갑이 두꺼워서 정면 피격으로 한방에 엔진이 퍼지는 일은 없고, 같은 자리에 연속으로 몇 발은 맞아야 엔진이 완전히 죽는다.

Tank DLC 패치 이후로 CSAT에 T-140 Angara가 추가됐는데, 지휘관 버전의 T-140K는 30mm CTWS를 장착했으면서도 주포는 125mm 그대로이다. 기동성은 바르수크보다는 낮지만 슬래머보다는 확실히 높다. 또한 기본적으로 장갑도 바르수크보다 좋고, 무인포탑을 적용해 포탑에 아무도 탑승하지 않고 차체 정면에 있어서 승무원 생존성도 좋다. 그러나 앙가라도 바르수크와 비슷하게 엔진이 거의 노출되어 있고, 측면이 이미 손상된 상태에서 잘못 맞으면 승무원이 전부 죽어버릴 수가 있다.


초기엔 바르수크는 레일건을 장착했다. 4세대 주력전차임을 강력하게 어필하려고 한 듯. 물론 125mm로 하향크리. 그야 레일건이 나오면 남들은 전차 시뮬할 때 혼자서 탄도 법칙 따위 씹어 먹은 채 포인트 앤 클릭 슈터를 하고 있을 테니까

자주포는 사실상 차이점이 없다. 엄밀히 말하면 NATO는 슬래머 차체를, CSAT은 바루스크 차체를 사용하는 차이점이 있긴 하지만, 두 세력 다 완전히 동일한 포탑과 무장를 사용하기 때문에 화력 면에서 비교할 필요가 없다.

다만 NATO에겐 MLRS가 있음을 고려하면, 전반적인 포병 전력은 NATO가 우세한 편이다. Tank DLC 이후로 CSAT과 AAF와 겸용으로 쓸 수 있는 Zamak MRL도 새로 나왔는데 방호력 측면에서 BM-21 마냥 기본적인 탄 방호만 겨우 되니 조심.

역시 NATO가 불리하다.

CSAT은 공대지 미사일인 DAGR과 6.5mm 개틀링을 탑재한 오르카를 운용 중이지만, 고스트호크는 양쪽에 6.5mm 미니건을 탑재한 게 전부다.(...) 사격각이 자유롭고 파일럿의 부담이 덜하며 미니건좌 때문에 수송인원을 2명 더 싣을 수 있는 게 위안. 물론 스텔스 따위는 없다.

NATO의 경 수송헬기인 허밍버드는 바닐라 상에서 기동성이 최고고[9] 무장형은 무유도 로켓과 7.62mm 개틀링으로 화력이 좋은 편이지만, 역시 장갑이 존재하지 않아 소총탄만 갈겨도 승무원의 목숨이 위험한 헬기라 자주 쓰이진 않는다. 또한 헬기 DLC가 추가되며 바람의 영향을 가장 많이 받아 바람이 조금만 세도 헬기를 못 띄운다. 또한 탑승장비에서 총을 쏘는 FFV가 추가돼 위상이 늘 것 같았지만... 같이 추가된 Mi-Taru의 위용을 보면 상당히 안습한 처지의 헬기.

헬기 DLC로 추가된 수송헬기를 비교하자면, NATO의 CH-67 Huron은 역시나 쓸데없는 스텔스를 달고 나온 보병수송 헬기이다. 마찬가지로 갈고리가 달려있어 슬링로드가 가능하지만전투기 슬링 할 수 있는게 어디야 그리폰 달고 고도 2000미터에서 떨궈주면 장관이 펼쳐진다 , 사실상 기존의 모호크에 슬링과 미니건 두 정 장착한 물건 취급을 받는다. 도대체 미니건이 뭐라고...

CSAT의 Mi-290 TARU는 서포트 박스를 달고 다니는 헬기다.

연료, 의무, 정비, 탄약, 벤치, 수송, 화물 등 수 개의 모듈 장착 버전이 존재하고, 장착하지 않은 버전은 슬링로드까지 가능한 만능 헬기.

게다가 FFV가 추가되며 벤치 모듈의 경우엔 8좌석에서 전부 FFV가 가능한 위용을 보여준다. 그렇다고 장갑이 없는 모듈이 없는것도 아니기에 더더욱 안습해지는 NATO(...). 기존 서포트 트럭들이 시간문제와 지형문제 때문에 전혀 쓰이지를 않았음을 고려하면 정말로 유용한 헬기가 될 전망이다.

호불호가 갈리는 편이다.

블랙풋의 경우엔 20mm 개틀링포 1000발과 공대공 미사일인 아스람 4발[10]과 DAGR 24발[11] 등 미사일과 포탄 둘 다 많은 편이지만, 20mm 기관포는 화력이 부족한 편이고 DAGR도 마찬가지로 화력이 부족한 편. 방호력은 동축반전로터인 카이만과 비교하면 심각하게 부족한 편. 카이만 자체가 방호력이 좋기도 하지만... 특이점으로, 블랙풋은 다른 헬기와 조작감이 상당히 이질적이다. 속도도 매우 빠르고 날렵하지만, 좀 이상하다.

카이만의 경우엔 30mm 개틀링 고폭탄, 철갑탄 각각 250발씩 총 500발이 있다. 그리고 대전차 미사일인 스칼펠 8발[12]과 무유도 로켓인 스카이파이어 38발이 들어 있다. 또한 보병수송을 위한 객석 8칸도 있다. 방호력은 정말 질리도록 강력한 편. 지대공 미사일을 맞고 300m 이상 상공에서 실속까지 당해도 착륙이 가능하다(...).

무유도 로켓이 40발이나 있음을 고려하면, 실력자가 탈 경우 블랙풋보다 월등한 성능을 발휘한다. 게다가 가끔가다 공격기까지 정의의 30mm 철갑탄으로 박살내버리는 걸 보면 심각하게 무서운 녀석. 다만 사격의 편의성과 다용도를 고려하면 블랙풋의 아스람과 DAGR이 좋은 편. 속도는 미세하게 블랙풋이 빠르다.

여담으로 Jet DLC 패치 이후 생긴 Dynamic Loadout으로 블랙풋의 AA를 전부 AT로 바꿀수도 있고[13], 카이만에는 항공폭탄을 무장 할 수 있는 등 매우 다양해졌다.

NATO의 와이프아웃은 넉넉한 폭장량과 크기에 걸맞는 맷집으로 대표된다.

1000발의 30mm 개틀링과 6발의 매버릭 미사일, 무유도 로켓 AP, HE 각각 7발, 항공 폭탄 4발, 단거리 공대공 미사일 2발을 탑재한다. A-10의 후계기종답게 방호력도 봐줄만한 편. 물론 스텔스 따윈 없다. 속도는 느린 편.

CSAT의 네오프론은 500발의 30mm 기관포와 5발의 공대지 미사일, 그리고 HE, AP 각각 20발의 무유도 로켓[14] 2발의 항공 폭탄, 2개의 단거리 공대공 미사일이다. 기동성은 최고. 일반적인 상황에서 900km까지 찍는다.

방호력은 둘 다 항공기임을 고려하면 큰 차이는 안 나는 편이고, 무유도 로켓을 좋아한다면 보통 네오프론을 선택하고, 그렇지 않다면 와이프아웃을 선택하는 편이다.

그러나 무유도 로켓 실력이 좋다면 훨씬 다방면으로 사용이 가능한 네오프론이 살짝 우세한 편이다. 항공 폭탄은 맞추기도 힘들고 별로 쓰지도 않으니...

NATO는 답이 없다. 아무리 경제위기 때문에 군비축소가 되었다 해도 전력 차이가 심하다. 그러나 당연하시다시피 서방 측의 팬이 다수인지라 NATO의 장비는 꾸준히 쓰이는 편. 그러나 거듭되는 패치로 CSAT만 우세해지는 걸 봐선 오래 가지는 못할 듯 하다.

불만이 있다면 RHS: Escalation을 깔아보자. 유저 자작 모드이긴하지만 준공식급 퀄리티를 가진 모드대회 최종우승작인 동시에 현대 전력으로 미래의 NATO군 전력을 상회하는 기갑 및 항공장비들이 대거 추가되기 때문에 이래야 밸런스가 얼추 맞다.